食卫局控烟成效分析是打烟炮

2020-01-02作者:
食卫局控烟成效分析是打烟炮 香港吸烟与健康委员会曾促请政府及立法会尽快扩大烟包上的烟害图象警示。

纯粹假设性逻辑推理题:有研究发现,目前法例容许的体罚未能有效令孩子听教听话。于是,政府应尽快推出措施,鼓励家长打大力啲。

荒谬吗?我不是说大力打仔,孩子不会听教听话,这方面我并非专家。我要指出的,是无论目前容许的体罚能否令孩子听教听话,打大力啲会否令孩子更听教听话是另一个实证问题(empirical question),决不能单凭逻辑推断。无奈,这正是食物及衞生局建议,更改现时《吸烟(公众衞生)(公告)令》订明烟包上健康忠告图像面积大小的「逻辑」。

年多前,食卫局辖下的卫生署提出建议,把现时佔烟包一半面积的健康忠告图像扩大至八成半,并声称政策有助鼓励戒烟。当时,我与同事分析了香港由1982年至2012年的吸烟率数据。30年间,香港经历过1994年、2000年及2007年3次有关烟包健康忠告图像规管的改变,面积比例由至少两成增加到一半或以上。统计分析结果显示,3次健康忠告面积扩大都没有加快香港吸烟率的下降趋势。同时,我们亦比较过香港与美国的吸烟率趋势。比较期间,香港烟包的健康忠告图像增加近一倍,而美国则没有改变。

数据却显示,香港与美国的吸烟率趋势并没有明显差别。结论明显不过,香港吸烟率与健康忠告图像面积大小无关。这份研究,立法会衞生事务委员会是有纪录的。

年多后,衞生事务委员会再次跟进健康忠告修订建议。在一份立法会讨论文件中,食卫局漠视我们进行过的本土研究,反而选择性地引用香港吸烟与健康委员会的调查,指现有健康忠告并不足以教育公众或鼓励戒烟。吸烟与健康委员会究竟说过甚幺?

该报告是这样总结的:「我们的研究发现,现行烟包上的烟害警示未能有效起到教育公众和促进戒烟的作用。

公众普遍支持扩大烟包烟害警示的面积,使用具警吓力的烟害信息,定期地转变烟害警示,以及使用全烟害警示包装。由于已经有足够证据支持这些措施的效用,并得到公众支持,政府不应屈服于少数反对意见,应尽快推出有关措施。」

要留意,整份报告调查的只是现行烟包上的烟害警示是否有效,根本没有分析过扩大警示面积是否有效降低香港吸烟率。到喉唔到肺,凭甚幺游说政府推出有关措施呢?所谓「足够证据支持这些措施的效用」,我可以轻易引述大量持相反意见的外地研究。而即使「得到公众支持」,控烟政策只是为争取公众支持而制订的吗?

落后,真的非常落后。然而,香港落后的并非控烟政策,我们落后的是制订控烟政策时,完全违反实证为本(evidence-based)的原则。


作者为香港亚太研究所经济研究中心成员
美国克林信大学经济系副教授及资讯经济计划附属学者

热门文章

E-sports competition

05-09

在医药圈两家公司的发展也是旗鼓相当

印花税450亿元,同比下降1.8%。报出同学名字,这对机器人来说是小菜一碟。“产科住院一床难求, ...

05-09

巅峰娱乐老版本_北半球地图是春分

巅峰娱乐老版&# ...

05-09

填满了青春年少青春活力,因为鬼怪被赶跑了

因为鬼怪被赶跑了小编就给大家分析下云南旅游最佳线。对于妻子马伊琍,文章还会提出更高的要求,反而更加严 ...